Ideeleradio.- El fiscal de la Nación, José Peláez Bardales, debería investigar de oficio la denuncia periodística de IDL-Reporteros que vincula al juez César Hinostroza Pariachi con la presunta copia no autorizada de parte de la tesis no publicada del abogado Fernando Ugaz Zegarra, opinó Cruz Silva, integrante del Área Justicia Viva del Instituto de Defensa Legal (IDL).

“Con la evidencia del plagio, la aclaración “supuesta” del doctor Hinostroza y con la confirmación de que existe el plagio según IDL Reporteros, […] el fiscal de la Nación espero que de oficio como lo señalan sus funciones abra una investigación [sobre el plagio] […]”, señaló en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

La abogada confirmó, asimismo, que presentarán esta información ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), al considerar que se debe tomar en cuenta la “gravísima irregularidad” en la cual se encuentra inmerso el magistrado. Recordó que Hinostroza Pariachi está pasando por un proceso de ratificación. “Éste es uno de esos cuestionamientos que se tienen que presentar”, detalló.

Cuestionan carta aclaratoria | Inicio

Por otro lado, cuestionó la “carta aclaratoria” que envió Hinostroza Pariachi a diversos medios de comunicación en la que responde al informe IDL-Reporteros, dando la versión de que en realidad fue Ugaz quien lo ‘plagió’.

Opinó que IDL-Reporteros ha demostrado contundentemente que lo que indica el magistrado no es verdad y que se aleja de la realidad.

“Es bastante preocupante, porque supuestamente una carta aclaratoria que lo confunde todo, y nos lleva a una tesis de lo supuestamente sucedido y absolutamente alucinante, sino que, también, evidencia lo pobre –que al parecer ahora se está revelando– de la candidatura de alguien que ha sido presidente de la Corte del Callao y ahora pretende ser fiscal supremo. No solo está el tema del plagio evidente de las 117 páginas, sino lo que revela ahora IDL-Reporteros sobre esta llamada a Ugaz, al día siguiente de la publicación para que lo ayude a Hinostroza Pariachi y de que se estaría presentando una versión creíble. Eso es lamentable”, precisó.

“No es posible que una vez identificado el plagio, se pretenda hacer ese tipo de gestiones para decir lo que es contrario a la verdad. Es absolutamente sorprendente lo que ha señalado IDL-Reporteros e indignante sobre todo cuando estamos hablando de personas que ya son magistrados”, agregó.

Caso debe investigarse a fondo | Inicio

Indicó, finalmente, que la actitud de juez Hinostroza Pariachi debe investigarse a fondo y que Ugaz Zegarra tiene pruebas de las llamadas que se le hicieron tras la denuncia. Según la letrada, uno de los principales cuestionamientos que pesan sobre Hinostroza Pariachi, y por el que no se le eligió fiscal supremo, fue por su versión sobre una propiedad en Miami.

“El CNM no lo elije como fiscal supremo, es efecto de su no declaración de una casa en Miami. El doctor indica que hicieron una vida separada con su esposa, pero una publicación señala que hicieron viajes a Estados Unidos. Todo el mundo sabe, que para que la sociedad conyugal quede eliminada tiene que elevarse a escritura pública esa separación y además registrarse en registros públicos”, argumentó.

“Nosotros sacamos una copia de registro personal de Hinostroza Pariachi y la famosa separación no existe, esta versión, lamentablemente, ha sido acogida por la OCMA y el CNM hizo bien en salvar su autonomía y pronunciarse que tenía que declarar. Ésta es una de las razones principales por el cual no se le eligió, pero, sin duda, debió de haber merecido sanción de la OCMA y una investigación por parte de fiscalía suprema”, concluyó.