Instituto de Defensa Legal

En otro momento, comentó que no es una novedad lo señalado por la lideresa del PPC, Lourdes Flores Nano, respecto a la recomposición de la mafia fujimontesinista. Simon Munaro denunció inclusive que en la sede de la Dinoes se ha montado una especie de auditorio donde se hace campaña a favor del ex presidente.

“Hay complicidad de mucha gente [en esta recomposición]. Lo que dice Lourdes Flores no es nada nuevo, es algo que se viene diciendo constantemente. Lo grave del caso es en esta recomposición participa gente ‘democrática’ que está tratando de volver a lo que ganó inicialmente y otros en la búsqueda de un poder desesperado, siempre haciendo cálculos en el poder electoral”, aseguró.

“Lo que dice [Lourdes Flores] es cierto. Todo el mundo sabe perfectamente que hay todo un auditorio donde va gente a hacer campaña por Fujimori y Keiko donde se venden camisetas en el centro de reclusión de Fujimori en la Dinoes, todo el mundo sabe perfectamente que se venden polos a 5 soles o 10 soles. Ahí están los responsables del INPE. Espero que el nuevo ministro de Justicia o Director del INPE sea justo y que aplique lo que corresponde. Si van a permitir que eso suceda o están permitiéndolo, que permitan también que otros hagan lo mismo”, añadió

Asimismo, reveló que sería imposible que su agrupación apoye la candidatura de Keiko Fujimori. Sostuvo que para que la democracia se fortalezca cada partido debe contar con su propio espacio.

“No voy calificar a la señora Keiko, ni al fujimorismo. Ellos tienen su camino sus propuestas y sus aliados, pero es evidente que es un imposible apoyarlos. Hay mucha hipocresía, cinismo en política. Creemos que para que la democracia se fortalezca cada partido tiene que tener su propio espacio, no deben haber ocho, nueve o diez espacios sino dos o tres o cuatro espacios. Lamentablemente el caudillismo nos impide ver eso”, comentó.

Por otro lado, dijo que no cree que el Apra pueda hacer una alianza con el fujimorismo y que si García pretende ser candidato en el 2016 no debe cometer esta clase de error.

“El Apra no va hacer una alianza con el fujimorismo. Sería el peor error histórico del propio presidente si pretende ser candidato el 2016. García es un presidente inteligente y sabe lo que significa aliarse con ellos. Él tiene que cuidar su historia, hay cosas malas que pueden manchar al Apra”, declaró.

El ex jefe de gabinete manifestó, igualmente, su intención de seguir siendo candidato presidencial a pesar de que las encuestas no le son favorables. Sostuvo que no tiene las ventajas de las que hoy gozan muchos de los que postulan a las próximas elecciones, tales como Jaime Bayly, Lourdes Flores y Alejandro Toledo.

“Un general no va a la guerra pensando que va a perder y si va a la guerra sabiendo que va a perder, tiene que hacerlo como [el coronel Francisco Bolognesi] que sabía que lo iba a aplastar el ejército chileno (cien veces más poderoso) pero lo hizo, y murió por el Perú hasta quemar el último cartucho”, refirió.

“Uno tiene la desventaja de venir después de muchos años de la provincia a Lima y no tengo el espacio de televisión como lo tiene Jaime Bayly, no he sido presidente como Toledo y no he estado en primeras planas como Lourdes. No tengo el dinero de ellos, pero igual voy casa por casa a conversar sobre mis propuestas”, anotó.

Finalmente, confirmó la participación dentro de su agrupación política del ex congresista Ernesto Gamarra quien fue procesado por recibir dinero de la corrupción para apoyar al gobierno del ex presidente, Alberto Fujimori. Consideró que al ex congresista del FIM le tendieron una trampa.

“Estamos trabajando con Ernesto Gamarra que le tendieron una trampa por 3 mil dólares. Es una persona que tenemos que reivindicarlo porque fue abandonado de manera muy injusta con una trampa que se le hizo”, sentenció.

No obstante, aseguró que el Partido Nacionalista es respetuoso de la libertad de expresión y que tras el intento de José Enrique Crousillat de recuperar América Televisión, queda en el debate público el papel de las empresas de comunicación en las campañas electorales.

“Todo esto empieza cuando se descubre la intención de Alan García como autor intelectual de tomar el control de Canal Cuatro en un año electoral y esto nos hace recordar las palabras de Alan García cuando señala que él no puede decir quien va a ser el próximo presidente pero si puede impedir que sea presidente el que él no quiera. […] Hay temas que quedan en el debate a raíz de este escándalo, como es el tema del papel de las empresas privadas de comunicación en las campañas. ¿Porqué un canal de televisión es una presa apetecible para García?”, se preguntó.

“¿Porqué no intenta tomar una farmacia, una pollería, un club social? Porque los canales, algunos no todos, durante la época de campaña forman parte activa, partidaria, a favor de unos y en contra de otros. Eso los convierte en presas apetecibles, para el gobierno de García, para gobiernos antidemócratas, que creen que de esa manera tienen más poder para determinar el peso de su voto”, anotó.

El líder nacionalista criticó, en ese sentido, que se estén utilizando acciones indebidas como el intento de la toma de Canal Cuatro por parte de Crousillat López Torres e interpretó la salida de Pastor Valdivieso del sector Justicia como un costo que tuvo que pagar el gobierno.

“Hay costos que tiene que pagar el gobierno, como es el cese del ministro de Justicia por incapaz, una crisis dentro de la dirigencia del Apra y también demostrar el poco respeto que tiene por la libertad de expresión. […] Nosotros somos respetuosos de la libertad de expresión, el otro [partido] no, él [García] en su primer gobierno intento estatizar la banca y ahora trató de tomar un canal. Sin embargo, él [García] tuvo el apoyo de determinada prensa que se dedicó a crear un miedo a la población, para que pudiera ganar las elecciones”, denunció.

“Como dicen por los frutos conoceréis al árbol, García dijo que no iba a firmar el TLC con Estados Unidos y lo firmó, dijo que iba a retornar a la Constitución de 1979 y no lo ha hecho y nos acusó de ser enemigos de la libertad de expresión y ahora vemos quién es el que estaba engañando y quién es el salto al vacío irresponsable. Esa es la forma en la que el gobierno convierte los valores en antivalores”, puntualizó.

Consideró que otro de los puntos a analizar después del Caso Crousillat y la salida de Aurelio Pastor es el de los congresistas que son convocados como miembros del Consejo de Ministros, lo cual –remarcó – significa la ausencia de cuadros dentro del Apra.

“El otro tema, es cuestionar porqué un congresista tiene que ser ministro, si es que constitucionalmente los congresistas tienen una función de fiscalización y eso no es dirigido al peruano de a pie, sino a las acciones del Ejecutivo. En esas condiciones, cómo se va a poner a un fiscalizador como el gato del despensero”, anotó.

“No puede ser juez y parte y eso nos demuestra que hay una falta de cuadros del partido de gobierno y una renuencia del Apra a completar un gabinete con gente con solvencia e independiente. Prefieren colocar congresistas del partido, que cumplen órdenes y son incapaces de hacerle ver al presidente cuándo está haciendo una acción indebida”, lamentó.

Finalmente, cuestionó que la cruzada anticorrupción sea utilizada como parte de la eventual campaña municipal de Lourdes Flores Nano, por que dijo le resta nivel a una propuesta de carácter nacional que propuso el PNP.

“Nosotros lanzamos la idea de armar un frente para evitar que la corrupción llegue al poder y lo que vemos es que hay políticos tradicionales, domesticados por el sistema, que tratan de quitarle nivel a una propuesta nacional y convertirla en una bandera de lucha por el sillón municipal. Nosotros no creemos que la lucha anticorrupción se circunscriba a un sillón municipal o a dos personas, lo que denunciamos es que lo que está haciendo el sistema es no darle opción al pueblo peruano [más allá de la derecha]”, concluyó.

El ex premier consideró, asimismo, que el ex ministro Aurelio Pastor cometió el peor error de su vida y que sus críticas al Grupo El Comercio no representan la actitud de un demócrata que respeta la libertad de prensa y expresión. No obstante, desestimó la posibilidad de que Alan García esté detrás de las afirmaciones del ex titular de Justicia.

“Creo que el presidente García es un político cuajado, de polendas, que ha tenido momentos difíciles en su vida, pero ha sido dos veces presidente, él no es tan tonto y sabe perfectamente que cuando uno sale contra un medio de comunicación sale perdiendo”, precisó.

“Creo que Pastor cometió el peor error de su vida con lo que dijo, tirándose contra un diario que uno puede estar en acuerdo o desacuerdo, pero que representa la democracia en toda su magnitud. Respeto al diario El Comercio y este me dio con palo muchas veces, pero jamás me pelee con ellos porque así es la democracia. Uno tiene que aceptar si es un hombre público, lo bueno y lo malo que le digan. [El diario] La Primera me ha dado de palos pero siempre es así. Un demócrata tiene que aceptar que por hacer vida pública se digan muchas cosas que a uno les gusta”, apuntó.

Estimó que Pastor debió de ser lo suficientemente sagaz para renunciar al momento que se suscitó el escándalo, tras el indulto concedido al ex empresario televisivo José Enrique Crousillat. Indicó que se encerró en un capricho que finalmente terminó perjudicándolo.

“Eso cayó de maduro, había toda una opinión pública en contra [del indulto]. Le faltó un consejero y mirar el bosque”, precisó.

Dijo, finalmente, que sería importante que se realice una investigación a fondo porque el Caso Crousillat no termina con la renuncia de Pastor Valdivieso. Consideró que el ex ministro tiene responsabilidad política, pero no culpabilidad.

“Tiene que hacerse una investigación a fondo para ver por qué se dejó inducir o por qué lo indujeron al error a Pastor y por qué este a su vez lo hizo con García. No es que sea ingenuo, pero me cuesta pensar que el presidente García pueda hacer una alianza con aquel gobierno que lo persiguió e incluso intentó matarlo. Me cuesta creer [esto]”, aseveró.

“Cuando he conversado en diversas oportunidades [con García], si bien es cierto no ha tenido palabras de grueso calibre con el fujimorismo, sin embargo, tampoco ha sido muy generoso con este [grupo], reconociendo de que el país perdió mucho con un gobierno que violó los espacios democráticos al margen que haya tenido muchos resultados en la hiperinflación y el terrorismo. Una cosa no justifica la otra”, concluyó.

León Amézaga indicó que inicialmente el CPP iba a emitir un comunicado sobre las temerarias afirmaciones del ex ministro de Justicia Aurelio Pastor contra el Grupo El Comercio y precisó que tras su despido del gabinete, el tema es materia de evaluación.

“Siempre es positivo que un gobierno, un presidente, reitere su voluntad de defender la libertad de expresión […] Ahora no estamos exigiéndole al presidente o invocando al presidente que lo haga, estamos evaluando la situación. Ayer, antes de la salida del ministro nos pareció importante que así lo hiciera, hoy es un nuevo día y los hechos están sucediendo y estamos evaluando, analizando, para poder finalmente llegar a una conclusión”, declaró.

“El Consejo de la Prensa Peruana preparaba un comunicado por las declaraciones del ministro Pastor, no por el hecho que expresó su opinión sino por la forma de cómo [este funcionario público] se expresó respecto a un grupo de medios sin aportar pruebas, fue un poco temeraria”, dijo.

Recordó que el jefe de Estado reiteró en el 2008, ante el foro que organizó la Sociedad Interamericana de Prensa, el compromiso del Estado Peruano de respetar la Declaración de Chapultepec, que expresa el deber de defender los principios de la libertad de prensa, expresión y opinión.

Adelantó que el Consejo de la Prensa Peruana incluirá en su informe el caso del periodista Alejandro Carrascal Carrasco, director del semanario “Nor Oriente”, quien está detenido desde enero en el penal San Humberto (Amazonas), tras ser sentenciado por el supuesto delito contra el honor, en su modalidad de difamación agravada.

Alejandro Carrascal está detenido desde enero y estamos tomando nota y también estará en el informe que se presentará a la SIP sobre cómo hay una serie de irregularidades en su detención y por supuesto vamos a pedir su liberación”, expresó. Cabe precisar que este periodista antes de su detención cuestionó severamente al gobierno tras la masacre en la Curva del Diablo.

La directora del CPP exhortó a la opinión pública a estar muy atentos ante la reagrupación de movimientos corruptos provenientes de la época de la dictadura. Citó como ejemplo el caso del ex empresario televiso José Enrique Crousillat, quien intentó tras un irregular indulto humanitario y una acción judicial en Motupe, recuperar América Televisión.

“Hay que estar atentos, hemos recibido señales clarísimas la semana pasada [respecto al Caso Crousillat], tengo entendido que la Fiscalía está analizando una petición de la parte de los Crousillat en torno al Canal Cuatro y por eso hay que estar atentos. Estoy segura que con la experiencia vivida en la época de Alberto Fujimori podamos evitar (esto) tomando acciones desde el principio”, concluyó.

En otro momento, demandó al Congreso de la República definir con precisión los alcances y atribuciones del Tribunal Constitucional (TC) respecto a las sentencias que emite en materia económica. Fue al comentar la sentencia del TC que ordenó restituir el arancel de 12% al cemento importado.

“La preocupación de los gremios empresariales es la participación o las decisiones del TC sobre materias que no son de su incumbencia. Creemos, estamos planteando, y hemos planteado siempre una invocación al Poder Legislativo en este caso en que revise de forma detenida, de forma muy democrática, las funciones, decisiones y los alcances de las decisiones del TC”, planteó.

“[…] Definir en forma más precisa los alcances y atribuciones del TC […] en general revisar los últimos fallos y ver aquellos [ya resueltos], o sea hasta donde pueden pronunciarse, [es decir] si el TC se pronuncia en forma positiva o legisla única y exclusivamente sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas sin entrar en temas como si el arancel es de 12% o 9%”, criticó.

El presidente de la Confiep dijo además que la reciente sentencia del Tribunal Constitucional, que ordenó restituir el arancel de 12% al cemento importado, es un argumento que busca proteger la ineficiencia de las empresas monopólicas.

“[La sentencia del TC] podría ser utilizada por empresas ineficientes y monopólicas para tener una protección y el detrimento de los consumidores y eso es lo que tenemos que evitar. […] este es un argumento para proteger la ineficiencia y para proteger prácticas monopólicas que no está siendo usado por Cementos Lima, pero que podría ser utilizado por cualquiera que se sienta aludido o amenazado” sostuvo.

Briceño Villena argumentó que el Poder Ejecutivo es el único poder del Estado que tiene la potestad para definir la economía del país y no el Tribunal Constitucional que se pronunció sobre el tema de los aranceles.

“[El tema de los aranceles] son medidas puramente económicas, potestad única y exclusiva del Poder Ejecutivo, ahora creo que no es la primera vez [que el TC se pronuncia en estos temas]”, refirió.

Aclaró que en el TLC con China se tomó la precaución de mantener los aranceles a 17% para los productos sensibles como prendas de vestir. Explicó que los aranceles son medidas de protección a la industria nacional que instala una barrera para colocar a la industria nacional en igualdad de condiciones con otras empresas trasnacionales.

Finalmente, el líder empresarial comentó que el Tribunal Constitucional no debería pronunciarse sobre las decisiones del Poder Ejecutivo.

“Yo no entiendo como los señores del TC han interpretado el tema de la igualdad [pero] el tema más preocupante para nosotros es que el TC, que de acuerdo a la Constitución debe pronunciarse sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas, llega a este tipo de fallos que son de carácter reglamentarista y que son potestad del Poder Ejecutivo”, cuestionó.

“Los aranceles, las tarifas, las pone el Poder Ejecutivo no el TC, en consecuencia nos preocupa muchísimo que el TC se pronuncie sobre temas que son materia del Poder Ejecutivo. [Por ejemplo] el día de mañana cualquiera puede ir al TC a decir que su empresa no es competitiva y que es obsoleta porque los productos importados le están haciendo competencia entonces se pone una barrera proteccionista y consigue que se suban los aranceles”, expresó.

Vargas Valdivia refirió, en este sentido, que el abogado del empresario televisivo Jorge Castro ya tenía conocimiento de dicha medida cautelar y que inclusive hizo referencia en una oportunidad sobre la actuación del Ministerio Público.

“El abogado dijo [en una oportunidad] que su patrocinado tenía una medida cautelar, pero que no daba lugar a que se decretara ¿Qué medida cautelar tenía? Impedimento de salida del país pues […] Crousillat ya estaba en sobre aviso, primero ante estos anuncios constantes de cuidado de te voy a revocar (el indulto) y en segundo lugar sabía del tema este de la investigación preliminar que además ya estaba concluyendo”, explicó.

“Tampoco es tan cierto lo que la defensa de Crousillat dice que de un momento a otro el fiscal ha denunciado a su cliente. Su abogado sabía perfectamente que hace un mes tenía una medida cautelar y todos los que nos movemos en el mundo del derecho sabemos que estas medidas se dictan por 15 días y que pueden ser prorrogadas por 15 días más. Por el vencimiento de la misma, los fiscales tienen que tomar alguna medida, en este caso, denunciar más aún si se tiene que el señor Crousillat no ha concurrido en reiteradas oportunidades. El peligro de fuga estaba y fue advertido en su momento”, agregó.

Estimó que estas aseveraciones son parte de la estrategia del empresario televisivo, quien –dijo – se siente envalentonado al salir y amenazar. Comentó que si se tiene conocimiento de la existencia de medios probatorios de la comisión de un delito, la obligación de cualquier ciudadano es advertir a la autoridad competente.

“Debe presentarlos porque sino él estaría incurriendo no en el delito de omisión de denuncia, pero sí a evitar que las pruebas de la comisión de un delito se pierdan o desaparezcan. Eso es delito de encubrimiento real (…)”, argumentó.

No obstante, discrepó con la actuación del procurador anticorrupción Jorge Luis Caldas quien instó al abogado Jorge Castro a revelar el lugar en donde se encuentra su patrocinado, en el marco de una denuncia que le planteó ante la Fiscalía de la Nación, por presunto encubrimiento personal y omisión de denuncia. Precisó que el letrado no está obligado a revelar el lugar de su patrocinado y que está prohibido por tratarse de un secreto profesional.

“No lo puede hacer [denunciarlo] porque estaría pretendiendo que Castro infrinja una obligación que la ley le impone sobre el secreto profesional, que es una obligación frente a su patrocinado. Eso no lo entiendo porque desde mi punto de vista no hay encubrimiento, porque el abogado está actuando en cumplimiento de una obligación, por un lado y por otro, respecto a la omisión de denuncia, ese no es el delito. Si en efecto existen estos medios probatorios con lo que estaríamos ante un encubrimiento real”, afirmó.

Indicó que el procurador Jorge Caldas está logrando -con su denuncia- que el abogado de Crousillat Jorge Castro sea visto como víctima de una supuesta persecución indebida, ya que se estaría pretendiendo que viole la obligación que tiene como parte de la defensa.

“Me interesaría más bien que la procuraduría nos explicara cuál fue su intervención en la investigación que dio lugar a la denuncia. Cómo impulsó el proceso, qué medidas va a tomar, qué va hacer de los otros supuestos y de la que debió de haberse iniciado por el uso indebido de los certificados médicos (con lo cual obtuvo el indulto). Eso debió de explicarlo”, sugirió.

Eguren Neuenschwander apuntó, en ese sentido, que es preocupante el rebrote de la mafia fujimontesinista y la alianza contemporánea que mantiene con el Partido Aprista, que –estimó – se pone en evidencia tras el escándalo político que representa el ya anulado indulto concedido a José Enrique Crousillat.

“Hay un tema que preocupa adicionalmente: la evidencia de un rebrote de la mafia del fujimontesinismo y de sus alianzas nuevas y contemporáneas con el partido de gobierno, basta con analizar que ha dicho en este escenario Keiko Fujimori y el fujimorismo y la respuesta es nada”, enfatizó.

“[El fujimorismo] ha tenido una posición absolutamente complaciente, más aún el presidente de la Comisión Justicia [del Congreso], el señor [Rolando] Sousa, ha sido muy contundente al decir que después del indulto [la nulidad] está mal hecha. Más allá de todo el tema de Crousillat, expresa una realidad muy concreta en el escenario político”, apuntó.

En otro momento, estimó que se han enredado las tendencias al interior del Partido Aprista, entre quienes mantienen una abierta discrepancia con el fujimorismo y quienes tienen una posición distinta. No obstante, consideró que el congresista Jorge del Castillo, se ubicaría entre aquellos “que quieren dejar de ser títeres y comenzar a agarrar vida propia” respecto del “titiritero” Alan García.

“Al parecer hay el escenario del gran titiritero, el escenario de Alan García, quien maneja los hilos de este tema, como de todos, que no quepa la menor duda. Y aquellos que aparentemente quieren dejar de ser títeres, y comenzar a agarrar vida propia y podría ser el caso de Jorge del Castillo. Pero recordemos que uno de los pocos defensores de Pastor es Del Castillo. El tema como que se ha enredado, entre las estrategias de Alan García, algunas pretensiones de deslinde de Jorge del Castillo, pero en el medio un gran amigo de él, Aurelio Pastor, como que se ha enredado la madeja por lo menos coyunturalmente”, opinó.

Finalmente, el parlamentario dijo esperar que el elector vaya esclareciendo cuales son las opciones políticas que el país tendrá para los próximos años en relación a las elecciones municipales, regionales y el escenario nacional. Indicó que la actual coyuntura es clave para el partido de Keiko Fujimori y un eventual deslinde del fujimontesinismo.

“Ese es el momento clave para el fujimorismo con Keiko, recordemos que ella pretende deslindarse con el fujimontesinismo. Keiko ha venido señalando que una cosa era el fujimorismo y otra el fujimontesinismo. Entonces que mejor oportunidad para hacer ese deslinde”, refirió.

“Además, hasta donde recuerdo el señor Aurelio Pastor se inicia en el fujimorismo, como asesor del Congreso y después es recogido por Jorge del Castillo, entonces acá era una estupenda oportunidad para marcar distancia con Alex Kouri, quien era socio de las prácticas con Montesinos, eso no fue deslindado con el fujimorismo y probablemente se de una alianza”, concluyó.

En otro momento, Jorge del Castillo pidió al ex secretario general Mauricio Mulder Bedoya cumplir con su promesa de ventilar las discrepancias internamente y guardar lealtad al Partido Aprista. Exhortó a militantes apristas a no hacer un “cargamontón” contra el ministro de Justicia Aurelio Pastor, en torno al caso del irregular indulto humanitario a favor de José Enrique Crousillat.

“Cuando Mauricio [Mulder Bedoya] era secretario general solía decir que no discutía las cosas por periódicos sino a través del [partido] directamente, internamente. [Entonces] que cumpla lo que él siempre dijo, eso es todo”, refirió.

“[…] La prerrogativa de relevar a un ministro de Estado es decisión del presidente de la República, entonces el presidente decidirá eso en su momento oportuno. Lo que a mí no me parece es que el APRA deje de cumplir su deber de defender al gobierno y se sume al ataque. No me parece correcto que nos estemos sumando al cargamontón de la oposición”, remarcó.

Igualmente, evitó pronunciarse sobre el papel que cumplió el ministro Aurelio Pastor, respecto a la gracia presidencial concedida al ex directivo de América TV. Dijo que su lealtad al partido le impide pronunciarse sobre este tema.

“Mi nivel de lealtad hacia mi partido me impide hacer una cosa así […] Cualquier decisión del partido se va a comunicar privadamente al presidente, no vamos hacer un comentario público al respecto”, subrayó.

Finalmente indicó que no se debe dar ninguna oportunidad a las agrupaciones corruptas de la década pasada. Manifestó que un ejemplo claro de este tema sería la conducta de José Enrique Crousillat, quien presentó una medida cautelar en un Juzgado Mixto de Motupe, en la provincia de Lambayeque, para retomar la administración de América Televisión.

“No hay que darle cuartel a la corrupción para que no se recomponga la mafia fujimontesinista, no hay que permitir que levanten cabeza por ninguna razón […] Eso huele a corrupción abiertamente, espero que el juez no haya aceptado [la medida cautelar]. Habrá aceptado a trámite pero no quiere decir que la haya declarado fundada, eso huele a corrupción. Cómo se va ir hasta Motupe para un tema que se ve en Lima”, señaló.

“Yo rechazo que esta gente se reagrupe y utilice estos métodos corruptos de ir a jueces lejanos de provincia para sacar órdenes pagando, porque de otra manera no pueden sacar esa orden de ese tipo”, concluyó.

El ex ministro lamentó, asimismo, que exista clientelismo político desde el Estado, en vez de apostar por un proceso transparente, objetivo e imparcial. Aseguró que García Pérez no ha cambiado, a pesar de mostrar una actitud distinta en materia económica, lo cual dijo sólo obedece a “una moda” que sigue el primer mandatario.

“Por otro lado, el propio presidente ha indicado que él tiene el poder para evitar que algunos lleguen a la presidencia, con lo cual se estaría comportando como lo hizo con Mario Vargas Llosa. Y por otro lado, vemos como a partir de esa alianza con el fujimontesinismo está permitiendo que algunos personajes como en este caso Crousillat pudieran haber salido libres, lo que pasa es que ha sido sorprendido en el propósito de la captura. Hubo un cambio de jueces, ha habido una clara defensa del gabinete (de este indulto)”, refirió.

“Analizando la trayectoria del Partido Aprista y de García, él siempre ha interferido. La popularidad de la que el goza no es producto de una aceptación ciudadana, sino del clientelismo que no están siendo investigados, se manejan los programas sociales con un claro propósito electoral, los núcleos ejecutores, el programa Juntos, el programa de agua, las inauguraciones de primeras piedras y obviamente los sectores D y E ilusionados son los que están permitiendo este nivel de popularidad”, anotó.

Sheput Moore lamentó también que el ex directivo de América TV esté en calidad de prófugo. Indicó que esta situación nos retrotrae al año 2000, en que Crousillat López Torres huyó a Argentina.

“La sobreactuación del presidente es como decirle huye, hay cosas que no se tienen que preanunciar, sino que se tienen que hacer. El presidente y sus voceros empezaron a cuestionar el indulto 48 o 72 horas antes de que saliera la ley [resolución] del juez, que también fue promocionada por todo lo alto”, indicó.

“Esa sobreactuación nos permite inferir que hay alguien que se siente muy cómodo con que este señor haya huido. Al final, una vez más estamos a fojas cero, en el año 2000 cuando Crousillat estaba en Argentina, se distorsiona todo eso, gracias a García”, agregó.

En otro momento, rechazó las advertencias de Jorge Castro Castro, abogado del empresario José Enrique Crousillat, quien anunció que en los próximos días saldrán a la luz audios y videos comprometedores.

“Que poco serio y que lástima que un abogado se exprese de esa manera chantajeando. Si tiene los audios que los saque, pero que no amenace. En qué tipo de país estamos viviendo, donde un señor como el señor Jorge Castro puede hacer este tipo de anuncios, contribuyendo a un clima de zozobra nacional. Nos estamos acostumbrando a acciones que serían inimaginables en otro país”, declaró.

“Los videos y los audios son una especie de Espada de Damocles sobre los funcionarios corruptos, por eso es que el sistema se mueve mal, muchas decisiones no se toman porque tienen miedo de que les caiga su video sobre la espalda y eso es por el tipo de gobierno que tenemos”, apuntó.

El ex ministro se refirió, igualmente, a las recientes posturas del legislador Mauricio Mulder y del secretario general Omar Quezada, quienes pidieron la renuncia del ministro de Justicia Aurelio Pastor, pese a que el otro secretario colegiado Jorge del Castillo y el vocero de la bancada aprista, José Vargas, le expresaron su respaldo.

“Si retrocedemos tan solo diez días, las mismas personas que hoy están pidiendo la cabeza de Aurelio Pastor en el Partido Aprista, eran las que decían que este era un caso cerrado, que no había nada que hablar. Entonces estamos viendo que el Apra se mueve como una especie de veleta al ritmo de los caprichos del doctor García. Por otro lado, yo discrepo con aquellos que le otorgan un alto nivel de astucia y capacidad al presidente, él esta demostrando ingenuidad y poco manejo”, expresó.